Peptidvergleich

Laborbericht · Anbietervergleich

Kein Wirkstoff in der Ampulle: Was ein Labor in sechs Peptid-Proben gefunden hat

Fünf Anbieter, ein unabhängiger Laborbericht, jedes Prüfblatt im Original. Wir haben gelesen und sortiert.

Zuletzt geprüft: 30.07.2026 Redaktion Peptidvergleich Lesezeit etwa 5 Minuten

Analytiklabor mit zwei Chromatographie-Geräten auf einer Edelstahlbank, davor ein Rack mit leeren Glasfläschchen.

Kurz vorab: Hier geht es um Anbieter von Research-Grade-Peptiden. Das sind Substanzen, die für Forschungszwecke gehandelt werden, nicht als zugelassene Arzneimittel (die Kurzform dafür lautet RUO, Research Use Only). Wir geben keine Dosier- oder Anwendungsempfehlung. Wir zeigen, wer offenlegt, was er verkauft, und was ein Labor in den Ampullen gemessen hat. Unsere Bewertungslogik steht auf der Seite Testmethodik.

Der Befund, der alles andere klein aussehen lässt

In einer der sechs geprüften Proben war der Wirkstoff nicht nachweisbar.

Nicht zu wenig. Nicht verunreinigt. Nicht vorhanden.

Das Prüfblatt trägt die Nummer 195814, die Analyse ist auf den 10.07.2026 datiert, das Produkt ist ein als Retatrutid verkauftes 10-mg-Fläschchen von Europa Peptides. Unter "Ergebnis" steht ein einziger Satz: Common GLP-1 peptide: not detected. Das Labor ergänzt, der gemessene Ausschlag entspreche vermutlich einem Füllstoff. [6]

Wer das bestellt hätte, hätte für Zucker oder ein ähnlich harmloses Pulver bezahlt. Ohne es zu merken, denn von außen sieht so ein Fläschchen aus wie jedes andere.

Zwei weitere Blätter sind kaum ruhiger zu lesen:

  • BioLab hat statt der aufgedruckten 10 mg gemessene 15,05 mg im Fläschchen. Das ist die Hälfte mehr, als draufsteht. Gleichzeitig hat diese Probe den mit Abstand schlechtesten Sterilitätswert des gesamten Berichts. [27]
  • Ein Anbieter außerhalb dieses Vergleichs lag mit 15,70 statt 20 mg bei 78,5 Prozent. Einem Käufer fehlt dort ein Fünftel der Ware, für die er bezahlt hat. [28]

Nur zwei der sechs Proben lagen beim Gehalt sauber im Rahmen. Eine davon gehört zum Anbieter, der diesen Vergleich anführt.

Warum es diesen Vergleich gibt

Unter fast jedem deutschen Video zur Abnehmspritze steht derselbe Satz: "Von wo kauft ihr Reta?" Unter einem einzigen TikTok-Clip stand er zuletzt viermal. Keine einzige Antwort. [1]

Die Apotheke ist legal und sicher, für viele aber zu teuer. Wegovy startet bei 172 Euro für vier Wochen, Mounjaro bei 206 Euro, die Höchstdosis kostet 481 Euro im Monat. [2] Auf der anderen Seite steht der Telegram-Handel: "Reta für 35 Euro", Übergabe im Kofferraum, keine Herkunft. Das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte warnte, dass Käufer im schlimmsten Fall gar keinen GLP-1-Wirkstoff bekommen. In dokumentierten Fällen lag Insulin in der Ampulle. [3]

Dazwischen liegt der Bereich, um den es hier geht: Anbieter, die Forschungssubstanzen offen als solche verkaufen. Wer dort bestellt, hat keine Apothekerin, die für ihn prüft, und keinen Beipackzettel, der für ihn haftet. Er ist sein eigener Qualitätsprüfer. Und damit steht er vor genau einer Frage: Ist in dem Fläschchen das drin, was auf dem Etikett steht?

Ein Nutzer bringt die Regel, die sich in den Foren durchgesetzt hat, auf den Punkt: "Nur getestete Kits sind gute Kits." [4]

Was wir sind, und warum ein Händler-PDF nichts beweist

Behandschuhte Hände pipettieren eine klare Flüssigkeit in ein kleines Glasfläschchen, daneben ein Rack mit weiteren Fläschchen.
Ein Prüflabor misst eine Probe aus einer konkreten Charge. Symbolbild.

Fast jeder Anbieter wirbt mit einem "Certificate of Analysis". Das ist ein PDF auf der Seite des Verkäufers. Wer es erstellt hat und ob es zur Charge in Ihrem Paket gehört, können Sie nicht prüfen. Ein erfahrener Käufer nennt so ein Papier "absolut wertlos". [5]

Ein Laborbericht mit Prüfnummer funktioniert anders. Ein Prüflabor analysiert eine Probe aus einer konkreten Charge, jede Probe bekommt eine eigene Nummer, und Sie sehen die Rohwerte statt einer Zusammenfassung. Das eine sagt "vertrau mir", das andere sagt "lies selbst".

Was wir hier tun, und was nicht. Wir sind eine Redaktion, die öffentlich verfügbare Testergebnisse auswertet. Wir haben keine Probe gekauft, kein Labor beauftragt und keinen Test bezahlt. Der Bericht, aus dem alle Zahlen auf dieser Seite stammen, wurde von einem Dritten in Auftrag gegeben. Wir lesen die Blätter, ordnen sie ein und legen jedes einzelne im Original offen. [6]

Was gemessen wurde

Zwei Fragen, beide gleich wichtig. Die erste versteht jeder sofort, die zweite ist die, an der es gefährlich wird.

Erstens: Ist drin, was draufsteht?

Das Labor misst, wie viel Wirkstoff tatsächlich im Fläschchen ist, und wie rein dieser Wirkstoff ist. Steht 20 mg auf dem Etikett und das Labor findet 21,95 mg, passt das. Steht 10 mg drauf und es sind 15,05 mg drin, passt es nicht. Zu viel ist dabei kein Bonus, sondern ein Dosierproblem, denn wer nach Etikett rechnet, rechnet dann falsch.

Als "im Rahmen" werten wir 90 bis 110 Prozent. Diese Spanne ist an dem orientiert, was bei Arzneimitteln für den Wirkstoffgehalt üblich ist, sie ist für Forschungssubstanzen aber keine geltende Vorschrift, sondern unsere redaktionelle Einordnung. Avellon liegt mit 109,8 Prozent am oberen Rand dieser Spanne, das schreiben wir dazu, statt es wegzulassen.
Anbieter Auf dem Etikett Vom Labor gemessen Trifft das Etikett Reinheit Original
Avellon Peptides 20 mg 21,95 mg 109,8 % 99,726 % Prüfbericht 195806 ansehen
Primal Peptides 15 mg 15,79 mg 105,3 % 99,895 % Prüfbericht 195802 ansehen
weiterer Anbieter (nicht im Vergleich) 20 mg 22,65 mg 113,3 % 99,707 % Prüfbericht 195798 ansehen
BioLab 10 mg 15,05 mg 150,5 % 99,681 % Prüfbericht 195810 ansehen
Europa Peptides 10 mg nicht nachweisbar 0 % keine Angabe Prüfbericht 195814 ansehen

Zweitens: Wie sauber wurde abgefüllt?

Endotoxine stammen aus Bakterienhüllen. Sie lösen Fieber und Entzündungsreaktionen aus, und sie verschwinden nicht durch Erhitzen. Bei etwas, das injiziert wird, ist das der sicherheitsrelevante Wert.

Endotoxine in EU pro Fläschchen. Zwischen der besten und der schlechtesten Probe liegt Faktor 75.
Anbieter Endotoxine Einordnung Original
Avellon Peptides unter 1 bester Wert im Bericht Prüfbericht 195807 ansehen
Primal Peptides 3,667 Mittelfeld Prüfbericht 195803 ansehen
weiterer Anbieter (nicht im Vergleich) 4,469 Mittelfeld Prüfbericht 195799 ansehen
BioLab 75,743 schlechtester Wert im Bericht Prüfbericht 195811 ansehen

Schwermetalle (Arsen, Cadmium, Blei, Quecksilber) waren bei allen geprüften Proben nicht nachweisbar. Von Driada liegt in diesem Bericht keine Retatrutid-Probe vor, für diesen Anbieter gibt es also schlicht keinen Wert. Das ist kein schlechtes Ergebnis, das ist gar keins.

Was uns beim Lesen am meisten überrascht hat

Drei Dinge, die wir so nicht erwartet hatten.

Die Lücke verläuft nicht zwischen teuer und billig. Sie verläuft zwischen den Anbietern, die ihre Chargen extern prüfen lassen, und denen, die es nicht tun. Die zwei Proben, die beim Gehalt sauber lagen, kommen von den zwei Anbietern, die Prüfberichte mit Nummer öffentlich zeigen. Das ist kein Zufall, das ist der Unterschied zwischen einem Prozess und einer Behauptung.

Der Anbieter mit der saubersten RUO-Kennzeichnung hat die schlechteste Probe. Europa Peptides schreibt den Forschungsstatus vorbildlich auf jede Seite, verlangt eine Bestätigung im Bestellvorgang und hat eine eigene Richtlinienseite dafür. In der Ampulle war trotzdem kein Wirkstoff. Sauberes Papier und sauberer Inhalt sind zwei verschiedene Dinge.

Der Bestwert bei der Reinheit gehört nicht dem Testsieger. Primal Peptides liegt mit 99,895 Prozent vor Avellons 99,726 Prozent. Der Abstand beträgt 0,17 Prozentpunkte und ist praktisch bedeutungslos, aber er steht so auf dem Blatt, und deshalb steht er auch hier. Avellons erster Platz beruht darauf, dass dort alle vier Messwerte gleichzeitig stimmen. Primal hat minimal mehr Reinheit und dafür den 3,7-fachen Endotoxinwert.

Wonach wir bewerten

Acht Kriterien, für jedes eine Ampel: grün heißt belegt, gelb heißt teilweise, rot heißt nicht auffindbar oder nicht bestanden.

  1. Laborberichte öffentlich einsehbar, mit Chargenbezug und Prüfnummer
  2. Versand aus einem EU-Lager
  3. Chargen-Dokumentation, also der passende Bericht zur konkreten Lieferung
  4. Erreichbares Impressum und Support
  5. Transparente Zahlungswege
  6. Korrekte RUO-Kennzeichnung
  7. Ist drin, was draufsteht (Gehalt und Reinheit der Probe)
  8. Sterilität der Probe (Endotoxine)

Aus den acht Ampeln wird eine Sterne-Bewertung von 0 bis 5, so wie man sie aus Bewertungsportalen kennt. Grün zählt voll, gelb halb, rot gar nicht. Wo für ein Kriterium überhaupt kein Wert vorliegt, lassen wir es aus der Rechnung heraus, statt es zulasten des Anbieters zu werten. Die Herleitung jeder einzelnen Ampel steht in der Belegliste.

Eine Regel steht über der Rechnung. Ist der ausgewiesene Wirkstoff im Laborbericht nicht nachweisbar, bekommt der Anbieter höchstens 0,5 Sterne, egal wie gut alles andere aussieht. Ohne Wirkstoff sind Versand, Zahlung, Impressum und Dokumentation gegenstandslos. Die Regel gilt für jeden Anbieter gleich und steht ausführlich auf der Methodik-Seite.

Die Reihenfolge

Stand 30.07.2026. Vier von fünf Anbietern haben kein auffindbares Impressum. Sie erfahren dort weder, welche Firma verkauft, noch an wen Sie sich wenden, wenn ein Paket nicht ankommt.
Platz Anbieter Bewertung
1 Avellon Peptides

4,7von 5

2 Primal Peptides

2,2von 5

3 BioLab

1,6von 5

4 Driada

0,8von 5

5 Europa Peptides

0,5von 5

Bewertet wurden ausschließlich die offiziellen Auftritte, abgerufen am 25.07.2026. Die Anbieter auf Platz 2 bis 5 verlinken wir bewusst nicht: Bei zweien existieren mehrere gleichnamige Auftritte, ein Fehl-Link würde Sie auf einen Shop führen, den wir nicht bewertet haben.

Logo Avellon Peptides
Platz 1

Avellon Peptides

PolendeutschsprachigDE und AT, keine Schweiz

Der einzige Anbieter im Feld, bei dem vier Messwerte gleichzeitig stimmen: Gehalt im Rahmen, Reinheit über 99,7 Prozent, bester Sterilitätswert des Berichts, Schwermetalle nicht nachweisbar. Und der einzige, bei dem Sie vor der Bestellung wissen, wer verkauft.

Dafür

  • Gehalt trifft das Etikett (21,95 statt 20 mg), Reinheit 99,726 Prozent (Prüfbericht)
  • Bester Sterilitätswert im Bericht: unter 1 EU pro Fläschchen, Schwermetalle nicht nachweisbar (Prüfbericht)
  • Laborbericht je Charge öffentlich einsehbar, Prüflabor namentlich mit Berichtsnummer [13]
  • Aufrufbares Impressum, deutschsprachiger Support, Antwort auf Deutsch [11]
  • Versand aus einem EU-Lager, Lieferzeit und Kosten stehen vorab da [7]
  • Zahlung per Karte, per Überweisung über eine regulierte Bank oder in Bitcoin [10]
  • Neutrale Kartons ohne Logo und ohne Produkthinweis [9]
  • RUO auf jedem Fläschchen, CoA liegt jeder Charge bei [12]

Dagegen

  • Keine Lieferung in die Schweiz. Zollrechtlich Drittland, auf der Versandseite ausdrücklich ausgeschlossen [8]
  • Kein PayPal. Wer ausschließlich so zahlen will, kommt nicht weiter [10]
Logo Primal Peptides Primal Peptides
Platz 2

Primal Peptides

Niederlandeenglisch und niederländischDACH-Angabe fehlt

Die beste Label-Treue im Feld und die höchste gemessene Reinheit. Wer dort kaufen will, findet aber weder einen Firmennamen noch die Zahlungsarten noch eine Lieferzeit.

Dafür

  • Gehalt trifft das Etikett am genauesten im Feld (15,79 statt 15 mg) [29]
  • Höchste Reinheit des Berichts: 99,895 Prozent (Prüfbericht)
  • Prüflabor namentlich genannt, dazu Berichtsnummern zum Nachschlagen [14]
  • Versand aus einem EU-Lager mit Sendungsverfolgung, diskrete Verpackung [15]

Dagegen

  • Sterilität nur Mittelfeld: 3,667 EU pro Fläschchen, das 3,7-fache des Bestwerts (Prüfbericht)
  • Kein Firmenname, keine Anschrift, keine Registernummer auffindbar. Bleibt eine Lieferung aus, haben Sie nur eine E-Mail-Adresse [16]
  • Zahlungsarten nicht auffindbar [16]
  • Keine Lieferzeit in Werktagen, keine Angabe zu Deutschland, Österreich oder der Schweiz [15]
  • Kein deutschsprachiger Auftritt [16]
  • Die Website lieferte am 25.07.2026 nur eine leere Programmhülle. Wir konnten die Anbieterangaben nicht selbst am Shop nachprüfen [14]
Logo BioLab
Platz 3

BioLab

Polen, Firmenname nicht auffindbardeutschsprachiger ShopDE, AT und CH

Deutschsprachiger Shop, gute Versandtabelle, als Einziger mit Lieferung in die Schweiz. Beide Laborwerte sind die schlechtesten des Feldes.

Dafür

  • Versandtabelle mit Preis und Laufzeit je Land, Sendungsverfolgung über einen benannten Logistiker [17]
  • Der einzige Anbieter im Feld, der in die Schweiz liefert [17]
  • Deutschsprachiger Shop, Schwermetalle in der Probe nicht nachweisbar

Dagegen

  • Um die Hälfte überdosiert: 15,05 mg statt der aufgedruckten 10 mg. Wer nach Etikett rechnet, rechnet um 50 Prozent daneben (Prüfbericht)
  • Schlechtester Sterilitätswert im Bericht: 75,743 EU pro Fläschchen, mehr als Faktor 75 über der besten Probe (Prüfbericht)
  • Kein Firmenname, keine Anschrift, kein Impressum auffindbar. Kontakt nur über E-Mail und eine britische WhatsApp-Nummer [19]
  • Zahlungsarten nicht auffindbar [19]
  • Kein Bericht mit Prüfnummer zu einer konkreten Charge auffindbar [18]
  • RUO-Kennzeichnung nicht auffindbar, die Peptide stehen im Sortiment neben Nahrungsergänzungsmitteln [19]
Logo Driada
Platz 4

Driada

Griechenlandenglisch und griechischverkauft über die offizielle Seite nicht

Über die offizielle Seite kaufen Sie gar nichts. Sie schreibt selbst, dass sie weder verkauft noch vertreibt, alle Preise stehen auf 0. Gleichnamige Shops führt der Betreiber als Fälschungen.

Dafür

  • Echtheitsprüfung per Produktcode auf der Herstellerseite, dazu eine Prüfseite für Händler [25]
  • Kontaktformular und FAQ vorhanden [25]

Dagegen

  • Die offizielle Seite verkauft nichts. Wer kaufen will, landet zwangsläufig bei Dritten [25]
  • Mehrere gleichnamige Shops führt der Betreiber selbst als Fälschungen. Vor jeder Bestellung müssen Sie die Domain prüfen [25]
  • Keine Laborberichte einsehbar, die im Suchindex gelistete Testseite antwortete mit HTTP 403 [26]
  • Kein Impressum, kein Firmenname, keine Anschrift, keine Versandangaben, keine Zahlungsarten [26]
  • Kein Deutsch, RUO-Kennzeichnung nicht auffindbar, die Produkte werden als Medikamente beschrieben [26]

Von Driada liegt keine Retatrutid-Probe im Bericht. Die beiden Laborkriterien bleiben deshalb unbewertet. Das ist ausdrücklich kein schlechtes Messergebnis, sondern gar keins.

Logo Europa Peptides
Platz 5

Europa Peptides

Niederlandeenglisch und niederländischnimmt derzeit keine Bestellungen an

Die sauberste RUO-Kennzeichnung im ganzen Feld, und die einzige Probe im Bericht, in der kein Wirkstoff gefunden wurde. Bestellen können Sie derzeit ohnehin nicht.

Dafür

  • RUO in der Kopfzeile jeder Seite, eigene Richtlinienseite, Bestätigung im Bestellvorgang. Die klarste Kennzeichnung im Feld [23]
  • Versandbedingungen dokumentiert, Versand aus einem EU-Lager, diskretes Paket [24]

Dagegen

  • Im geprüften Retatrutid war kein GLP-1-Peptid nachweisbar. Das Labor ordnet den gemessenen Ausschlag einem Füllstoff zu. Prüfbericht 195814, Analyse vom 10.07.2026 (Prüfbericht)
  • Sie können derzeit nicht bestellen. Auf jeder Seite steht: "Our webshop is not available yet. Orders are temporarily unavailable." (geprüft 25.07.2026) [20]
  • Auf der eigenen Laborberichte-Seite steht kein einziger Wert. Alle fünf Einträge stehen auf "Not yet available", auch der zu Retatrutid [21]
  • Handelsregister, Steuernummer und IBAN stehen wörtlich als "to replace" auf der Firmenseite [22]
  • Zahlungsarten nicht auffindbar [22]
  • Kein deutschsprachiger Auftritt, die Adresse /de liefert HTTP 404 [22]

Warum letzter Platz trotz vorbildlicher Kennzeichnung: Hier greift unsere Ausschluss-Regel. Ist der ausgewiesene Wirkstoff im Labor nicht nachweisbar, sind höchstens 0,5 Sterne möglich. Rein rechnerisch käme Europa Peptides über die Ampeln auf 1,1 Sterne. Wir halten das für falsch und sagen auch, warum: Alles andere auf dieser Liste ist Dokumentation. Das hier ist das Produkt. Die Regel steht auf der Methodik-Seite und gilt für jeden Anbieter gleich.

Unser Testsieger 2026

Avellon Peptides

Korrekte Dosierung, 99,7 Prozent Reinheit und der beste Sterilitätswert im Feld. Kein anderer Anbieter hatte alle drei Werte zugleich im Griff.

Drei unbeschriftete Glasfläschchen mit klarer Lösung auf hellgrauem Studiogrund. Siegel: Peptidvergleich Testsieger 1, 2026

Dazu kommt das, was man ohne Labor sehen kann: aufrufbares Impressum, deutschsprachiger Support, Versand aus einem EU-Lager, Laborbericht je Charge mit Prüfnummer. Was fehlt, steht oben in der Karte. Keine Lieferung in die Schweiz, kein PayPal. Das sind die Gründe für 4,7 statt 5,0.

Zum Testsieger →

Verweis auf den Anbieter. Peptidvergleich verkauft nichts und versendet nichts.

Was ein solcher Bericht nicht kann

Ein Laborbericht bewertet eine Charge, kein Unternehmen. Er sagt, was im Juni 2026 in genau diesen Fläschchen war, und sonst nichts. Für die nächste Lieferung braucht es den nächsten Bericht. Genau deshalb steht die Chargen-Dokumentation als eigenes Kriterium in der Liste: Ein Anbieter, der für jede Charge ein neues Blatt veröffentlicht, gibt Ihnen etwas, das ein einmaliger Test nie leisten kann.

Wie wir die Zahlen einordnen und warum es für Endotoxine keinen allgemeingültigen Grenzwert gibt, steht auf der Methodik-Seite. Die Belege zu jeder einzelnen Aussage stehen in der Belegliste.

Die Einwände, die wir am häufigsten hören

Alles hier bezieht sich auf Anbieter von Forschungssubstanzen, nicht auf Apothekenware. Fragen zu einer konkreten Bestellung beantwortet der jeweilige Anbieter. Wir sind eine Redaktion, verkaufen nichts und geben keine medizinische Auskunft.

"Woher soll ich wissen, dass da überhaupt was drin ist?"

Das ist der berechtigtste Einwand von allen, und dieser Artikel existiert, weil er berechtigt ist. In einer der sechs geprüften Proben war der Wirkstoff nicht nachweisbar. Das Prüfblatt trägt die Nummer 195814 und ist über den Verifikationsschlüssel öffentlich nachschlagbar.

Es gibt genau einen Weg, das vorher zu wissen: ein Prüfblatt eines externen Labors, das zu Ihrer Charge gehört und eine eigene Prüfnummer trägt. Alles andere ist eine Behauptung des Verkäufers. Ein Käufer hat es in den Foren so zusammengefasst: "Nur getestete Kits sind gute Kits."

"Wo überall fake soll ich kaufen?"

Fünf Prüfungen, die Sie in unter einer Minute selbst machen können, bevor Sie irgendwo bestellen:

  • Gibt es ein aufrufbares Impressum mit Firmennamen und Anschrift? Bei vier der fünf Anbieter in diesem Vergleich lautet die Antwort nein.
  • Steht vor der Bestellung da, womit Sie zahlen können? Wenn Sie das erst im Bestellvorgang erfahren, ist das kein Zufall.
  • Liegt ein Laborbericht mit Prüfnummer offen, oder nur ein PDF ohne Nummer?
  • Gehört dieser Bericht zu einer konkreten Charge, oder ist es ein pauschales Blatt von irgendwann?
  • Ist der Preis auffällig niedrig? In diesem Segment ist ein Preis, der zu gut aussieht, ein Warnsignal und kein Schnäppchen.

Trifft mehr als eines zu, gehen Sie weiter.

"Ist das überhaupt legal? Zugelassen ist das doch gar nicht."

Der zweite Teil stimmt. Retatrutid ist in Deutschland nicht als Arzneimittel zugelassen, und die Anbieter in diesem Vergleich verkaufen es auch nicht als solches. Sie handeln es als Forschungssubstanz, im Fachjargon Research Use Only.

Ein Anbieter, der diesen Status offen hinschreibt, sagt Ihnen die Wahrheit über die Kategorie, in der Sie sich bewegen. Ein Anbieter, der ihn versteckt oder mit Gesundheitsversprechen überschreibt, tut das nicht. Deshalb ist die RUO-Kennzeichnung bei uns ein eigenes Kriterium. Was die Einordnung für Ihre persönliche Situation bedeutet, entscheiden Sie selbst. Wir sind keine Rechtsberatung.

"Ist das nicht dasselbe wie Telegram?"

Nein, und der Unterschied ist der ganze Punkt dieser Seite. Beim anonymen Deal gibt es keine Herkunft, kein Impressum, keine Prüfnummer und niemanden, den Sie erreichen. Das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte berichtete von Fällen, in denen statt eines GLP-1-Wirkstoffs Insulin in der Ampulle war. [3]

Ein dokumentierter Anbieter ist das Gegenteil davon: Firma benannt, Charge belegt, Bericht nachschlagbar. Das macht ihn nicht zur Apotheke. Es macht ihn überprüfbar.

"Ich habe schon mal bestellt und nie etwas bekommen."

Der Satz steht so wörtlich in den Foren: "Ich habe im Juni zwei Bestellungen aufgegeben und bisher ist noch keine einzige angekommen. Die haben nur Ausreden!"

Dagegen hilft kein Laborbericht, sondern eine Adresse. Genau deshalb bewerten wir Impressum und Support als eigenes Kriterium und nicht als Beiwerk. Wenn eine Sendung ausbleibt, entscheidet sich alles daran, ob es eine Firma gibt, die man benennen kann, und einen Menschen, der antwortet. Bei vier der fünf Anbieter im Feld haben wir weder Firmennamen noch Anschrift gefunden.

"Und wenn das Paket beim Zoll hängenbleibt?"

Deshalb steht das EU-Lager als eigenes Kriterium in der Liste. Eine Sendung, die innerhalb der EU verschickt wird, passiert keine Zollgrenze. Kommt die Ware aus den USA oder aus Asien, sieht die Sache anders aus, und dann ist auch der beste Laborwert wenig wert, wenn das Paket nie ankommt.

"Sieht man dem Paket an, was drin ist?"

Bei den Anbietern, die dazu überhaupt etwas schreiben, lautet die Angabe: neutraler Karton, kein Logo, kein Produkthinweis. Wir zitieren hier, was die Anbieter selbst dokumentieren, jeweils mit Abrufdatum. Eine eigene Bestellung zur Gegenprobe haben wir nicht aufgegeben. Für viele Käufer ist das die wichtigste Frage überhaupt, und sie wird selten laut gestellt. Eine Nutzerin schreibt: "ich hatte am Wochenende Besuch und wollte nicht, dass man die Spritze im Kühlschrank sieht."

"Ein Laborbericht ist doch auch nur ein Papier."

Der Unterschied liegt in der Nachschlagbarkeit. Ein Händler-PDF liegt auf der Seite des Verkäufers, und Sie können nicht prüfen, wer es erstellt hat. Ein Blatt eines Prüflabors trägt eine Prüfnummer pro Probe und einen Schlüssel, mit dem sich der Bericht direkt beim Labor aufrufen lässt. Sie sehen die Rohwerte statt einer Zusammenfassung.

Ein erfahrener Käufer nennt das reine Händler-PDF in einem Forum "absolut wertlos". Wir würden es weniger scharf formulieren, aber im Kern stimmt es: Ein Dokument, das man nicht gegenprüfen kann, beweist nichts.

"Warum steht Avellon auf Platz 1, wenn Primal die höhere Reinheit hat?"

Weil Primal die höhere Reinheit hat und Avellon die bessere Kombination.

Primal liegt bei 99,895 Prozent, Avellon bei 99,726 Prozent. Der Abstand beträgt 0,17 Prozentpunkte. Bei der Sterilität liegt Primal mit 3,667 EU pro Fläschchen beim 3,7-fachen von Avellons Wert, und beim Impressum sowie den Zahlungswegen haben wir bei Primal nichts gefunden.

Avellon ist der einzige Anbieter im Bericht, bei dem Gehalt, Reinheit und Sterilität gleichzeitig stimmen. Darauf steht der erste Platz, nicht auf einer einzelnen Zahl. Wir schreiben das ausdrücklich hin, weil "höchste Reinheit" für Avellon nachprüfbar falsch wäre.

"Verdient ihr an den Empfehlungen?"

Dieser Beitrag enthält Verweise auf Anbieter und kann werbliche Verlinkungen enthalten. Unsere Wertung stützt sich auf öffentlich nachprüfbare Kriterien und auf einen Laborbericht, den wir weder beauftragt noch bezahlt haben. Die Herleitung jeder einzelnen Ampel steht in der Belegliste, jedes Prüfblatt liegt im Original auf dieser Seite. Sie können jede Bewertung gegen die Originale prüfen, und genau dazu ist die Seite gebaut.

"Habt ihr das selbst gekauft und testen lassen?"

Nein. Wir kaufen keine Proben ein, beauftragen keine Analysen und betreiben kein Labor. Wir sind ein unabhängiger Auswerter von Testergebnissen, die öffentlich verfügbar sind. Im Auftraggeber-Feld der Prüfblätter steht ein Dritter.

"Bekomme ich hier eine Dosier- oder Anwendungsempfehlung?"

Nein, und zwar in keinem einzigen Satz. Wir vergleichen Anbieter und lesen Laborwerte. Fragen zu Dosis, Anwendung, Nebenwirkungen oder gesundheitlicher Eignung besprechen Sie mit einer ärztlichen Fachperson.

"Aktualisiert ihr das?"

Ja. Die Anbieterangaben beziehen sich auf den öffentlich einsehbaren Stand vom 25.07.2026, die Laborwerte auf Analysen vom 30.06. bis 10.07.2026. Ergänzt ein Anbieter seine Dokumentation, oder kommen neue Laborwerte hinzu, setzen wir die Ampeln neu, rechnen die Sterne neu und ziehen das Datum hoch.

Quellen

Alle 29 Einzelbelege anzeigen
  1. TikTok-Kommentare unter deutschem GLP-1-Video, "von wo kauft ihr Reta?", viermal im selben Kommentarbereich, öffentlich unbeantwortet (erhoben 07/2026).
  2. Reddit r/luftablassen, Preisaufstellung Wegovy 172 EUR / Mounjaro 206 EUR / Höchstdosis 481 EUR für vier Wochen (Thread 1uqusg1).
  3. Reddit r/luftablassen (Thread 1uqusg1), Verweis auf BfArM-Bericht: im schlimmsten Fall Insulin statt GLP-1-Agonist.
  4. Reddit r/PeptideDeutschland (Thread 1ux1mmk), "Nur getestete Kits sind gute Kits."
  5. Reddit r/PeptideDeutschland, Community-Bewertung eines reinen Händler-CoA als wertlos.
  6. Laborbericht, Auftragsnummer 80748. Auftraggeber ist ein Dritter, nicht der Betreiber dieses Portals. Proben eingegangen 19.06.2026, Analysen 30.06. bis 10.07.2026. Gemessen wurden Wirkstoffgehalt und Reinheit (GLP-1-Blindtest), Endotoxine und Schwermetalle. Alle Prüfblätter sind auf dieser Seite im Original einsehbar. Prüfbericht 195814 (Europa Peptides): "Common GLP-1 peptide: not detected", Kommentar des Labors: "The observed peak is presumed to correspond to a filler with lambda max at 273 nm", Analyse 10.07.2026, Verifikationsschlüssel 472NEENC794V.
  7. avellonpeptides.com/versand/: Versand aus einem EU-Lager in alle 27 EU-Mitgliedsstaaten, Laufzeit und Kosten je Land vorab ausgewiesen (abgerufen 25.07.2026).
  8. avellonpeptides.com/versand/ und /faq/: Schweiz nicht verfügbar, zollrechtlich Drittland (abgerufen 25.07.2026).
  9. avellonpeptides.com/versand/ und /faq/: neutrale Kartons ohne Firmenlogo und ohne Produkthinweise, keine pharmazeutische Aufmachung (abgerufen 25.07.2026).
  10. avellonpeptides.com/faq/: Kreditkarte, SEPA-Überweisung über eine regulierte EU-Bank, Bitcoin und Lightning über einen selbst gehosteten Zahlungsserver ohne Weitergabe von Zahlungsdaten an Drittanbieter. PayPal wird nicht angeboten (abgerufen 25.07.2026).
  11. avellonpeptides.com/impressum/ und /kontakt/ als aufrufbare Unterseiten (HTTP 200), deutschsprachiger Auftritt und Support, polnische Sp. z o.o. (abgerufen 25.07.2026).
  12. avellonpeptides.com/faq/ und /ruo-policy/: jedes Vial mit "Research Use Only" gekennzeichnet, Certificate of Analysis je Charge (abgerufen 25.07.2026).
  13. avellonpeptides.com/lab-reports/: öffentliche Laborberichte je Charge mit namentlich genanntem Prüflabor und Berichtsnummer (abgerufen 25.07.2026).
  14. primalpeptides.nl antwortet mit HTTP 200, liefert aber nur eine JavaScript-Hülle ohne Inhalt, geprüft am 25.07.2026 an drei Adressen. Laut Suchindex existiert unter /en/pages/test-report eine Seite "Testrapporten & Certificaten" mit namentlich genanntem Prüflabor und den Berichtsnummern 96585, 96586 und 114053. Von uns nicht direkt einsehbar.
  15. Primal Peptides: Versandzentrum Niederlande, Lieferung in mehr als 20 europäische Länder mit Sendungsverfolgung, diskrete Verpackung (Angabe von /en/pages/over-ons, über den Suchindex belegt, nicht on-page verifiziert, 25.07.2026). Lieferzeit in Werktagen und DACH-Angabe nicht auffindbar.
  16. Primal Peptides: Impressum, Handelsregisternummer, Anschrift und Zahlungsarten nicht auffindbar, geprüft am 25.07.2026 (Startseite, /en/pages/test-report, /en/policies/shipping-policy, /en/pages/over-ons, /en/collections/all, primalpeptides.eu/en/shop/).
  17. biolabshop.de/c/13-lieferung: Versandtabelle mit Land, Preis und Laufzeit, unter anderem Deutschland, Österreich und Schweiz, Sendungsverfolgung über einen benannten Logistiker (abgerufen 25.07.2026).
  18. biolabshop.de, Startseite und /c/7-laboranalysen: Herstellung in der EU und Kontrollen in unabhängigen Laboren nach eigener Angabe. Die eigene Laborseite beschreibt das Vorgehen, nennt kein Prüflabor und zeigt keinen Bericht mit Nummer (abgerufen 25.07.2026).
  19. biolabshop.de: RUO-Kennzeichnung, Impressum, Firmenname, Anschrift und Zahlungsarten nicht auffindbar, geprüft am 25.07.2026 (Startseite, /c/7-laboranalysen, /c/13-lieferung, /c/9-uber-uns, Footer). Peptide werden neben Nahrungsergänzungsmitteln geführt.
  20. europapeptides.nl, Hinweis auf jeder Seite: "Our webshop is not available yet. Orders are temporarily unavailable." (abgerufen 25.07.2026).
  21. europapeptides.nl/en/lab-results: alle fünf gelisteten Wirkstoffe, darunter Retatrutide, tragen den Status "Not yet available" (abgerufen 25.07.2026).
  22. europapeptides.nl/en/legal/company: "KVK: to replace. VAT: to replace. IBAN: to replace." Kein Firmenname mit Anschrift, keine Rechtsform. europapeptides.nl/de liefert HTTP 404. Zahlungsarten nicht auffindbar, geprüft am 25.07.2026 (Startseite, /en/faq, /en/legal/shipping, /en/legal/terms, /en/about, /en/contact).
  23. europapeptides.nl/en/legal/ruo und Seitenkopf: "For laboratory research use only. Not for human or veterinary use.", dazu eine Bestätigung im Bestellvorgang (abgerufen 25.07.2026).
  24. europapeptides.nl/en/legal/shipping: Versand aus dem niederländischen Lager, EU 2 bis 5 Werktage, diskretes dunkles Paket ohne Hinweis auf den Inhalt (abgerufen 25.07.2026).
  25. driadamedical.com: offizielle Domain (HTTP 200), Fußzeilen-Hinweis "This website does not sell, promote, [distribute]", alle Produktpreise stehen bei 0,00. Echtheitsprüfung unter /verify und /verify-seller, Kontaktformular, Auftritt Englisch und Griechisch. Der Betreiber führt mehrere gleichnamige Shops als Fälschungen; bewertet wurde ausschließlich die offizielle Domain (abgerufen 25.07.2026).
  26. driadamedical.com: Laborberichte-Seite, Impressum, Firmenname, Anschrift, Versandangaben, Lieferzeit, Zahlungsarten und RUO-Kennzeichnung nicht auffindbar, geprüft am 25.07.2026 (Startseite, /impressum, /contact, /shipping-policy, /pages/shipping, /about, /verify). Die im Suchindex gelistete Testseite antwortete mit HTTP 403.
  27. Prüfbericht 195810 (BioLab, Tripple G 10 mg, deklariert 10 mg): gemessener Gehalt 15,05 mg, entspricht 150,5 Prozent, Reinheit 99,681 Prozent. Prüfbericht 195811: Endotoxine 75,743 EU pro Fläschchen. Analysen 02.07.2026.
  28. Prüfbericht 195794 (Anbieter außerhalb dieses Vergleichs, deklariert 20 mg): gemessener Gehalt 15,70 mg, entspricht 78,5 Prozent des Etiketts, Reinheit 99,446 Prozent. Analyse 02.07.2026.
  29. Prüfbericht 195802 (Primal Peptides, deklariert 15 mg): gemessener Gehalt 15,79 mg, entspricht 105,3 Prozent, Reinheit 99,895 Prozent. Analyse 02.07.2026.

Die vollständige Herleitung jeder einzelnen Ampel, jeden geprüften Pfad und jedes Abrufdatum finden Sie in der Belegliste.

Transparenz-Hinweis: Peptidvergleich ist ein redaktionelles Informationsangebot. Wir werten öffentlich verfügbare Testergebnisse aus. Wir kaufen keine Proben ein, beauftragen keine Analysen und betreiben kein Labor. Der Beitrag ersetzt keine medizinische Beratung und gibt keine Anwendungs- oder Dosierempfehlung. Alle Anbieterangaben beziehen sich auf den öffentlich einsehbaren Stand vom 25.07.2026, die Laborwerte auf Analysen vom 30.06. bis 10.07.2026. Anbieter, die ihre Dokumentation ergänzen, bewerten wir neu. Betreiber und Kontakt siehe Impressum.